DaKi
Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Hallo Patrick,
die Aktenetiketten haben bei mir erheblich an Bedeutung verloren, seitdem es die Dokumentenetiketten gibt. Bis zur vorletzten Version war es nur möglich, komplette Akten zu markieren. Da haben bei mir auch ganze Akten schon mal den Vermerk erhalten, dass „ungeprüfter Posteingang“ vorhanden ist o.ä. Durch die Dokumentenetiketten ist dies obsolet geworden.
Etiketten, die sich auf die komplette Akte beziehen, sind bei mir bspw. „Abrechnen“ „Akte ablegen / archivieren“. Zudem sind für mich auch Etiketten denkbar, die sich auf Beteiligte beziehen… „Gegner ergänzen“ oder sowas.
Grüße
DanielHallo Jens,
mir persönlich geht es um eine einmalige Aktion. Tatsächlich, um aus den Daten eine vCard-Datei zu erstellen, die ich dann in meine NextCloud-Adressverwaltung importieren kann. Wiederum zur Synchronisation mit Outlook, Smartphone etc. Wenn sofort eine vCard-Datei dabei rausspringen würde, ohne extra noch ein Converter-Tool dazwischenzuschalten… umso besser.
Beste Grüße
DanielDer Suchpfad zu winword.exe ist dort gesetzt. Wahrscheinlich wirklich das einfachste, wenn du mal schaust.
Ich bin mir nicht sicher, ob Fernwartung hier funktioniert. Ich habe hier eine UTM-Firewall mit sehr „scharfer“ Einstellung. Benötigt die Fernwartung irgendwelche Portfreigaben?
Was ist denn der Suchpfad? Würde es das Problem lösen, wenn ich dort eine Verknüpfung zur winword.exe reinpacke?
Hier die versprochene Rückmeldung. Im Büro ist folgendes Verhalten festzustellen:
1. Wenn ich versuche, ein Word-Dokument mit Rechtsklick => Öffnen (Microsoft Office) zu öffnen, erscheint die Fehlermeldung: „Fehler beim Öffnen des Dokuments – Pfad zu winword.exe im PATH vorhanden?“. Im Dokumentenmonitor wird das Dokument aber anschließend als geöffnet angegeben (obwohl es nicht über Word geöffnet wird).
2. Mit einem Doppelklick lassen sich die Word-Dokumente problemlos öffnen. Wenn ich ein Word-Dokument schließe, wird es im Dokumentenmonitor aber nach wie vor als geöffnet angezeigt. Der Status wechselt von „geöffnet“ in „schließt“ und bleibt dort.
Wahrscheinlich nur die Gewohnheit.
Kurzes off-topic: Wie steht es um den Zeitplan für die nächste Version? Ich bin total gespannt. Insbesondere auf die Tags für einzelne Dokumente.ok, danke für die Info. ich habe das Dateiformat allerdings sowohl im Client hier daheim an meinem Laptop als auch auf in den Clients auf den Arbeitsplatzrechnern im Büro unter „Einstellungen“ – „Modul Dokumente“ – „externe Programme“ definiert.
Hier über den Laptop funktioniert es ja auch per Doppelklick. Wie gesagt, ich versuche es morgen mal mit Rechtsklick im Büro und werde berichten.Hallo Jens,
ja, wir verwenden die 1.9.1. Allerdings öffne ich die Dokumente nicht mit Rechtsklick => Öffnen (Microsoft Office) , sondern mit Doppelklick. Macht das einen Unterschied?
Ich habe deine Anweisung jetzt von daheim aus über VPN-Verbindung zum Büroserver mehrmals durchgespielt. Hat ohne Probleme bei jedem Versuch geklappt… das jeweilige Dokument ist immer geschlossen worden. Auch wenn ich zwischendurch Veränderungen vorgenommen und gespeichert habe.
Im Büro gab es da wohl allerdings immer Probleme. Denn wenn ich den jLawyer-Client geschlossen habe, ging immer der Dokumentenmonitor auf. Dort waren immer mehrere Dokumente aufgeführt, die mit dem Status „schließt“ angegeben werden, ohne dass sich irgendwas ändert. Ich versuche morgen nochmals im Büro, das Ganze nachzuvollziehen. Für heute erstmal vielen Dank!
Zum Teil ein verzwicktes Thema im „Spannungsfeld“ der beruflichen Vertraulichkeitspflichten. Zumindest wenn ein Gegner oder Dritter Auskunft verlangt. Grundsätzlich ist dem Anfragenden „eine Kopie der personenbezogenen Daten, die Gegenstand der Verarbeitung sind“ , zur Verfügung zu stellen (Art. 15 Abs. 4 DSGVO). Das gilt allerdings dann nicht, wenn man damit Geheimhaltungsinteressen des eigenen Mandanten oder Dritter verletzen würde, vgl. § 29 BDSG. Wann das der Fall ist, kann man nur am Einzelfall entscheiden.
Im Normalfall sollte jedenfalls der Export/die Übermittlung der bei jLawyer als „Grunddaten“ bezeichneten Daten erforderlich sein. Alles, was Rückschlüsse auf eigene Mandanten und die Tatsache, dass man diese vertritt, zulässt, ist hingegen kritisch (insbesondere, wenn eine Anzeige der anwaltlichen Vertretung bislang noch nicht erfolgt ist). Dies gilt bspw. auch für Bankdaten des Anfragenden. Dadurch kann er Einblick erhalten, welche Bankverbindungen für evtl. Pfändungsmaßnahmen etc. bekannt sind, was wiederum die Rechte des eigenen Mandanten beeinträchtigen kann.
… wie du siehst, läuft es auf die typische Juristenantwort hinaus: Kommt drauf an!
Gruß, Daniel
Danke für die Info, Jens. Genau um diese Regel geht es. Verankert ist das etwa in Art. 25 DSGVO und im Grundsatz der Datenminimierung (Art. 5 Abs. 1c DSGVO) Unüblich ist es sicher nicht, dass in Kanzleien jeder (fast) alles einsehen kann. Datenschutzkonform in den meisten Fällen aber auch nicht.
Da ich auch als Datenschutzbeauftragter arbeite, ist es mir ein Anliegen, an der Stelle „sauber“ zu sein. Deshalb hatte ich nachgefragt. Und auch abgesehen vom Datenschutzrecht gibt es ja hier und dort Konstellationen, wo man Einsichtsmöglichkeiten gern beschränkt (Ich führe zum Bsp. für jeden Mandanten eine Unternehmensakte, in der Honorarvereinbarungen, Rechnungen, persönliche Korrespondenz etc. abgelegt werden).
Falls ich dich/euch zu Fragen des Datenschutzes irgendwie unterstützen kann… sprich mich jederzeit gern an!Beste Grüße
DanielHallo Jens,
danke für die schnelle Antwort. Ist geplant, das zu ändern? Anderenfalls ist nach meinem Verständnis keine DSGVO-konforme Nutzung in Mehr-Benutzer-Konstellationen möglich (privacy by design, Grundsatz Datenminimierung).
Beste Grüße
DanielIch hab keine Ahnung aber ebenfalls einen Placetel-Zugang. Dort sind einige Informationen zu Schnittstellen zu finden.
Schnittstellen
API
API CRM Integration
Call Control / Notify API
ZendeskZu welchem Punkt benötigst du weitere Infos?
Super. Besten Dank!
Btw: Ist die beA-Anbindung bei j-lawyer schon nutzbar? Ich hab vorhin mal versucht, mein Postfach anzubinden. Beim aufrufen meines Zertifikats wurde nach einem „Zertifikat-Passwort“ gefragt. Die PINs meiner beA-Karte waren hier scheinbar nicht das gewünschte Passwort denn nach deren Eingabe kam eine Fehlermeldung. Oder ist das Ganze einfach noch nicht aktiv?
