DennisP
Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Der Installer ist vom 10.11.2019. Da hatte ich das schonmal versucht. Ich hatte da aber leider keine Zeit mich mit dem Problem zu beschäftigen.
14:45 ist möglich.
Es gibt ein Verzeichnis „wildfly“ mit 52.933.860 Bytes und ein Verzeichnis „wildfly-9.0.2.Final“ mit 539.791.960 Bytes.
Änderungen (löschen) der Wiedervorlagen werde ja direkt geloggt und an den Wiedervorlagen hat zwischen der Aktion um 7:45 und 14:29 keiner was gemacht (und das System hat auch nichts geloggt). Als die RAin die Akte verlassen hat, gab es kein Wiedervorlagendialog. Zu diesem Zeitpunkt muss es dann noch offene WVs gegeben haben. Welche Rechte erlaubt einem Benutzer eigentlich Wiedervorlagen zu ändern bzw. zu löschen?
j-lawyer wird doch auch in größeren Kanzleien, mit mehreren Mitarbeitern verwendet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Probleme mit parallelem Zugriff nur in einer Ein-Frau Kanzlei mit 2 Mitarbeitern auftreten.
Könnte es sein, dass die Datenbank selber eine Macke hat?Gruß
DennisMoin Jens
Dies ist eine Rekonstruktion der Ereignisse von heute, um die Ereinisse bei Bedarf in den Logs wiederzufinden.
Ich habe jetzt drei mal nachgefragt: Die RAin hat sich ausschließlich die Dokumentenliste angesehen, ist dann länger in der geöffneten Akte verblieben und hat sich mit Papieren beschäftigt. Dann hat sie die Akte verlassen. Vermutlich hat sie routinemäßig auf den Speicherbutton geklickt. Es kam auf jeden Fall keine Wiedervorlagenwarung.
Es sind alle Beteiligten und alle Wiedervorlagen aus der Akte verschwunden, auch die WV die am Morgen als erledigt gekennzeichnet wurde.
P.S.: Es ist erstaunlich, wie sich solche Schilderungen bei mehrfachen Nachfragen ändern…
Fürs Protokoll:
Auf Grund der schlechten Nachvollziehbarkeit und diversen zeitlichen Problemen meinerseits, ist die Fehlersuche etwas im Sande verlaufen.Aber heute gab es wieder einen Datenverlust. Diesmal wurden in der Akte keine Beteiligten ausgetauscht, sondern sie sind ganz verschwunden, ebendso wie die Wiedervorlagen. In der Historie gibt es einen Eintrag „Akte geändert“ durch die RAin. Diese hat die Akte aber nur geöffnet und in die Liste der Dokumente geschaut. Sie hat nichts geändert und es gab auch keinen Speicherdialog beim Verlassen der Akte.
Die Adressen der Beteiligten befanden sich aber immernoch im System und mussten nur wieder mit der Akte verknüpft werden.
Hier der Abklauf:
7:45 WV durch ReNo als erledigt markiert. Neue WV angelegt.
11:36 Mandant ruft an und wird zur RAin durchgestellt, diese öffnet die Akte und schaut in Dokumentenliste. Nach 5-10min wird die Akte verlassen. Ob die Akte vorher von der ReNo geöffnet wurde ist nicht bekannt.
12:02 Eintrag Historie „Akte geändert“ von RAin
14:29 ReNo öffnet Akte und bemerkt den Datenverlust. Beteiligte und WV werden nachgepflegt.Grundsätzlich ja. Da ich aber nicht in der Kanzlei arbeite, kann ich tagsüber nicht auf das System zugreifen.
Also…
Über die Beteiligten-Ansicht innerhalb einer Akte wurden vorhandene Beteiligte entfernt und neue hinzugefügt?
Das die Beteiligten der Akte A mit den Beteiligten der Akte B „überschrieben“ wurden, soll ohne Zutun der Mitarbeiter passiert sein. Nach dem Erstellen der Akte hat angeblich keiner die Beteiligten verändert.
Was heisst „verloren gegangen“? Sie sollten nur aus der Akte raus, sind dann aber auch nicht mehr in der Adressverwaltung vorhanden?
Eigentlich sollten die Beteiligten da bleiben wo sie waren. Die Referenzen wurde aber in Akte A überschrieben. Die Adressen aus der Akte A sind als Datensatz noch vorhanden. In der Adressübersicht sind diesen aber keine Akte mehr zugeordnet (Der Mandant und Gegner tauchten vorher nur in dieser einen Akte A auf)
Wärend die Beteiligten der Akte B nun auch der Akte A zugeordnet sind und zwar Mandant, Gegner und Dritte. In Akte A gab es vorher keine Dritte.Wenn sich dir der Vorgang noch nicht ganz erschließt, könnte man dies eventuel einmal telefonisch durchsprechen. Ich finde das kann man schriftlich nur schwer beschreiben.
