j-lawyer.org
Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Hallo,
das lässt sich schnell aufklären: in Version 1.9.1 gibt es noch die „alte“, erste Integration, die erstellt wurde bevor das beA „offline“ ging. Die überarbeitete Integration auf Basis der nun aktuellen Schnittstelle der BRAK gibt es mit j-lawyer.org 1.10. Die 1.10 ist fast fertig entwickelt und wird in Kürze zu den ersten Testanwendern gehen.
Mehr Details hier: https://www.j-lawyer.org/?p=2826
Also: noch etwas Geduld 🙂
Viele Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)Kommentar für potentielle Mitleser / zu Dokumentationszwecken:
Der Server hat – augenscheinlich in Folge eines „Hängers“ oder eines Absturzes – sich nicht mehr vollständig gestartet. Das Problem kann behoben werden, indem das Änderungsdatum der Datei
j-lawyer-server.earim Installationsverzeichnis des Servers aktualisiert wird, bspw. über die Eingabeaufforderung (im entsprechenden Verzeichnis):
copy /b j-lawyer-server.ear +,,Jens
(j-lawyer.org)Vielen Dank für die Logs. Kann ich bitte das komplette server.log an die Mailadresse im Impressum geschickt bekommen?
Und: falls Sie noch am PC sitzen, kann ich gern direkt per Fernwartung helfen.
Beste Grüße
Jens
(j-lawyer.orgDanke Stephan, das sind alles gut nachvollziehbare Argumente, die ich mit einfließen lassen werde.
Ja, die 1.10 wird die erste produktive beA-Integration haben, die mit der aktuellen Schnittstellenversion der BRAK funktioniert. Ich gehe davon aus dass es in einer 1.11 dann noch Feinschliff geben muss, um einen möglichst guten Arbeitsfluss hinzubekommen.
Nach aktueller Planung wird es im Mai noch ein Onlinemeeting bzgl. der Änderungen in 1.10 geben.
Grüße
Jens
(j-lawyer.org)Die Repositories auf GitHub wurden vor einer Weile restrukturiert. Eine Suche würde das hier liefern:
https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/122
Die Wünsche bitte direkt dort dran.
Im Übrigen bin ich mittlerweile der Meinung dass man für die Akte selbst gar keine Ordner nutzen sollte, sondern ausschliesslich mit den Tags arbeitet. Ein Dokument kann dann auch einfach in mehreren Ordnern (sprich: unterhalb mehrerer Tags) angezeigt werden.
Eine solche „Ordneransicht“ auf Basis der Tags wird es aber mit der 1.10 noch nicht geben. Wohl aber eine einfache Auffindbarkeit von Dokumenten anhand der Tags, sowie eine Übersicht der aktiven Tags mit Anzahlen der Dokumente.Danke, ich werde die Umsetzung entsprechend einplanen. Dann mach ich das gleich in KOmbination mit https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/221- da geht es um eine Exportmöglichkeit im Rahmen von Auskunftsersuchen. Wenn Du dort Ideen / Infos hast, was in einem solchen Export zwingend enthalten sein muss, dann wäre das eine große Hilfe.
Danke
Jens
(j-lawyer.org)Ja, es gibt ein Ticket dafür: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/59
Ich habe es jetzt der Version 2.0 zugewiesen.
Ob das tatsächlich DSGVO-unkonform ist, kann ich nicht einschätzen. Die Daten sind separat abgesichert. Ich kenne aus dem allgemeinen Datenschutz die Regel „jeder sollte nur auf das Zugriff haben, was er für seinen Job tatsächlich braucht“, aber ich weiss nicht ob das so in der DSGVO verankert ist, und ob es „unüblich“ ist, dass ein(e) SachbearbeiterIn in einer Kanzlei nicht erwartungsgemäß Einsicht in Akten hat.
Hallo DaKi,
momentan lassen sich über die Rechte nur Funktionen einschränken, nicht aber konkrete Datenobjekte. Das heisst dass man bspw. das Ändern von Akten oder Adressen ausschliessen kann, nicht aber das Ändern BESTIMMTER Akten.
Die Sachbearbeiter-Angabe wird – wie auch die Angabe des/der Verantwortlichen einer WV/Frist – primär zur Filterung in Ansichten verwendet, als auch auf dem Desktop („nur meine anzeigen“).
Beste Grüße
Jens
(j-lawyer.org)Ich habe Anfang des Jahres nochmal recherchiert und erstmal alles gefunden was ich brauche. Eine detaillierte Analyse der Funktionalitäten der API habe ich noch nicht gemacht, kann aber sagen dass Faxfunktionalität nicht unterstützt wird. Telefonie sollte aber ohne weiteres integrierbar sein.
Ich führe das Feature jetzt im Plan für die Version 2.0:
https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/230
Beste Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)Hallo Julia,
das könnte etwas schwerer zu reproduzieren sein. Könntest Du
- die Vorlage
- ein korrekt erzeugtes Dokument
- ein fehlerhaft erzeugtes Dokument
per E-Mail zur Verfügung stellen? Bei den „fertigen“ Dokumenten bitte entweder die vertraulichen Inhalte entfernen oder mir vorab bescheid geben, dann sende ich eine unterschriebene Geheimhaltungsvereinbarung.
Danke und Grüße
Jens
(j-lawyer.org)Ja, das ist das Problem. Ich habe nur entsprechend kostenintensive „Sammlungen“ gefunden.
Jens
(j-lawyer.org)Hallo Sigi, die RVG-Plugins sind erst in den letzten Wochen enstanden, wir haben da also noch einiges an Arbeit vor uns.
Wenn Du Ideen hast, würde es mich freuen wenn Du kurz schauen kannst ob die schon als Tickets erfasst sind:
https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations/issuesFalls nicht, bitte Tickets erstellen.
Und falls Du Lust hast etwas beizusteuern: man kann die Plugins relativ leicht selbst anpassen, es sind sogenannte Groovy-Skripte, Quellcode hier und ein paar Erläuterungen zum Einstieg hier: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations
Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)Hallo Sigi,
für neue Themen bitte jeweils einen neuen Thread aufmachen. Danke!
Beim allerersten Start werden die RVG-Plugins im Hintergrund heruntergeladen. Bitte den Client mal neu starten und dann probieren.
Jens
(j-lawyer.org)Hallo Sigi,
es gibt zwei voreingestellte Nutzer, die man in der Installationsanleitung für das jeweilige Betriebssystem findet:
Beste Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)Zur Info: Version 1.10 wird diesbezüglich eine Änderung enthalten:
