Okay, Login als root geht also. Und stehen die Zugangsdaten auch korrekt in der standalone-full.xml? Die Datei liegt im Anwendungsverzeichnis unter

/wildfly-9.0.2.Final/standalone/configuration/

Dort ist ein solcher Abschnitt enthalten:

                <datasource jndi-name="java:/jlawyerdb" pool-name="jlawyerdb" enabled="true">
                    <connection-url>jdbc:mysql://localhost:3306/jlawyerdb</connection-url>
                    <driver>mysql</driver>
                    <transaction-isolation>TRANSACTION_READ_COMMITTED</transaction-isolation>
                    <pool>
                        <min-pool-size>10</min-pool-size>
                        <max-pool-size>100</max-pool-size>
                    </pool>
                    <security>
                        <user-name>root</user-name>
                        <password>sulibo64</password>
                    </security>
                    <validation>
                        <check-valid-connection-sql>select count(*) from dual</check-valid-connection-sql>
                        <validate-on-match>false</validate-on-match>
                        <background-validation>true</background-validation>
                        <background-validation-millis>60000</background-validation-millis>
                    </validation>
                    <statement>
                        <prepared-statement-cache-size>100</prepared-statement-cache-size>
                        <share-prepared-statements>true</share-prepared-statements>
                    </statement>
                </datasource>

Außerdem könntest Du noch schauen ob die Datenbank korrekt eingerichtet wurde:

mysql -u root -p
use jlawyerdb;
show tables;

Dort sollten dann ein paar Tabellennamen ausgegeben werden.

• Diese Antwort wurde vor vor 5 years, 10 months von j-lawyer.org bearbeitet. Grund: Formatierung

Hallo,

das lässt sich schnell aufklären: in Version 1.9.1 gibt es noch die „alte“, erste Integration, die erstellt wurde bevor das beA „offline“ ging. Die überarbeitete Integration auf Basis der nun aktuellen Schnittstelle der BRAK gibt es mit j-lawyer.org 1.10. Die 1.10 ist fast fertig entwickelt und wird in Kürze zu den ersten Testanwendern gehen.

Mehr Details hier: https://www.j-lawyer.org/?p=2826

Also: noch etwas Geduld 🙂

Viele Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)

Vielen Dank für die Logs. Kann ich bitte das komplette server.log an die Mailadresse im Impressum geschickt bekommen?

Und: falls Sie noch am PC sitzen, kann ich gern direkt per Fernwartung helfen.

Beste Grüße
Jens
(j-lawyer.org

Die Repositories auf GitHub wurden vor einer Weile restrukturiert. Eine Suche würde das hier liefern:

https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/122

Die Wünsche bitte direkt dort dran.

Im Übrigen bin ich mittlerweile der Meinung dass man für die Akte selbst gar keine Ordner nutzen sollte, sondern ausschliesslich mit den Tags arbeitet. Ein Dokument kann dann auch einfach in mehreren Ordnern (sprich: unterhalb mehrerer Tags) angezeigt werden.
Eine solche „Ordneransicht“ auf Basis der Tags wird es aber mit der 1.10 noch nicht geben. Wohl aber eine einfache Auffindbarkeit von Dokumenten anhand der Tags, sowie eine Übersicht der aktiven Tags mit Anzahlen der Dokumente.

Ja, es gibt ein Ticket dafür: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/59

Ich habe es jetzt der Version 2.0 zugewiesen.

Ob das tatsächlich DSGVO-unkonform ist, kann ich nicht einschätzen. Die Daten sind separat abgesichert. Ich kenne aus dem allgemeinen Datenschutz die Regel „jeder sollte nur auf das Zugriff haben, was er für seinen Job tatsächlich braucht“, aber ich weiss nicht ob das so in der DSGVO verankert ist, und ob es „unüblich“ ist, dass ein(e) SachbearbeiterIn in einer Kanzlei nicht erwartungsgemäß Einsicht in Akten hat.

Ich habe Anfang des Jahres nochmal recherchiert und erstmal alles gefunden was ich brauche. Eine detaillierte Analyse der Funktionalitäten der API habe ich noch nicht gemacht, kann aber sagen dass Faxfunktionalität nicht unterstützt wird. Telefonie sollte aber ohne weiteres integrierbar sein.

Ich führe das Feature jetzt im Plan für die Version 2.0:

https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-org/issues/230

Beste Grüße,
Jens
(j-lawyer.org)

Ja, das ist das Problem. Ich habe nur entsprechend kostenintensive „Sammlungen“ gefunden.

Jens
(j-lawyer.org)