Ab sofort sind für alle Nutzer von j-lawyer.org ab Version 1.9.1 folgende Erweiterungen und Fehlerkorrekturen der RVG-Berechnungsplugins verfügbar. Es muss kein Update installiert werden, die Plugins aktualisieren sich selbständig.
Erweiterungen:
- Neu: Tabelle Prozesskostenhilfe
- RVG-Rechner: erweitert um Prozesskostenhilfe
- RVG-Rechner: Kopierkosten VV7000 ergänzt, vorerst zur freien Eingabe
- Neu: separates Plugin Sozialrecht (hier fehlt noch die Berechnung der fiktiven Terminsgebühr)
Korrekturen:
- RVG-Rechner: durchgehend Komma als Dezimaltrenner
- RVG-Rechner: Darstellung der Beträge (zwei Nachkommastellen)
- RVG-Rechner: kleinere Logikfehler – bspw. bei der Berechnung der Erhöhungsgebühr 1008
- kleine Korrekturen im Layout und bei den Beschriftungen
Die Änderungen wurden erneut von Anatol Anuschewski entwickelt und getestet – vielen Dank dafür!
Noch eine Frage mit Bitte um Feedback: Die „Basistabellen“ RVG und PKH – haben diese einen „Wert“ für Euch als Anwender? Oder sollten Sie als dedizierte Punkte entfallen und lediglich intern als Berechnungsgrundlage verwendet werden?
Ansonsten gilt wie immer: bitte Fehler direkt an uns!
Wir benötigen die Basis-Tabellen nicht, statt dessen wäre eine Gerichtskostentabelle super. Dann hätte man mit den RA-Kosten alles im Blick.
Nochmals Danke an die beiden Autoren. Ganz großes Kino, was ihr da macht.
Hallo,
meinst du eine Abbildung der Tabelle aus Anlage 2 GKG oder soll das RVG-Plugin zur Information eine 3.0 Gebühr nach dem GKG auf den Streitwert auswerfen. Beides wäre möglich.
Schöne Grüße
Anatol
Anlage 2 zum GKG völlig richtig. Endlich weiß ich, wo die Gerichtskosten stehen. Mir würde die Tabelle mit einer einfachen Gebühr reichen. Dann könnte man sich recht schnell ausrechnen, was an GK relevant ist, beim Mahnbescheid, Ehescheidung, normaler Zivilklage usw.
Ich finde die Tabellen nützlich.
Aber warum ich eigentlich schreibe: Im Sozialrechts-Rechner (und vermutlich dem normalen auch) wird die Erhöhungsgebühr direkt in die Min/Max-Werte der Geschäfts/Verfahrensgebühr eingerechnet. Ich kenne es anders und finde es auch für mich und das Gegenüber selbsterklärender, wenn die Erhöhungsgebühr eigenständig ausgewiesen wird:
zb für drei Mdt:
VG VV3102: 300€
ErhG VV1008: 2×90€=180€
Ach ja, ganz unten fehlt IMHO die Hebegebühr.
Und was wirklich nett wäre – kenne das von einer RVG-App – im Zivilrecht ein Streitwertrechner: für einfache Sachen ist klar, Wert dessen was ich will. Aber zb Mieterhöhung um x € macht ja mehr Streitwert als x. Oder Kündigung, Räumung …
ErhG VV1008: 2×30% von 300€=180€
muß es natürlich heißen.
und für die Gebührenhöhe so Sachen wie
Mittelgebühr +30%
Mittelgebühr +20%
Mittelgebühr +10%
Mittelgebühr
Schwellengebühr
Mittelgebühr -10%
Mittelgebühr -20%
wobei das nur eine Berechnungshilfe sein sollte, deren Ergebnis man immer auch manuel überschreiben kann.
als Auswahlliste kenne ich von anderen Rechnern und das hilft IMHO auch weiter.
Und wenn man dann noch weitere Werte definieren könnte (weil regional unterschiedlich):
Verfahrensgebühr für:
UK
eR
Kostenklage / Kostenwiderspruch
ggf noch als Anschauungsobjekt dienlich?
https://www.lawgistic.de/produkte/rvg/
Ja, Lawgistic kennen wir, wird vom Projektmitstreiter R-Thees intensiv genutzt 🙂
Meine Mitarbeiter und ich hatte erst in den letzten Tagen Zeit mir das Plugin genauer anzuschauen.
Vorweg: Super Arbeit. Danke an Anatol und Jens.
Es gibt ein paar kleine Anmerkungen von unserer Seite:
1.
Wir bekommen die Tabelle mit dem Platzhalte {{TABELLE_1}} nicht in ein neues Dokument.
2.
Es wäre schön, wenn die Tabelle, die man in ein Dokument einfügt, auch den Faktor der Wertgebühr mit aufnimmt. Bisher fehlt dieser. In meinen bisherigen (Be-)Rechnungen, die ich ohne j-lawyer erstelle, habe ich drei Spalten (Position, Faktor, Betrag).
3.
„zwischen Summe“ müsste „Zwischensumme“ lauten
4.
Statt „Mehrwertsteuer“ „Umsatzsteuer“ und die 19% in die Spalte Faktor.
Trifft das auf Zustimmung? Soll ich hierzu ein Ticket aufmachen?
Gruß
crm
Vielen Dank für das Feedback!
Zu (1) gibt es bereits ein Ticket: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations/issues/28 – schaue ich mir heute Abend an, keine Aktion Deinerseits notwendig
Zu (2) wäre ein neues Ticket hilfreich: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations/issues/new
Zu (3) gibt es ein ähnliches Ticket, ich habe das um den von Dir gefundenen Term erweitert: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations/issues/26 – keine Aktion notwendig
Zu (4) wäre ein neues Ticket hilfreich: https://github.com/jlawyerorg/j-lawyer-calculations/issues/new
Besten Dank vorab!